2022年初以来，俄乌冲突等黑天鹅事件频现，百年变局和世纪疫情交织震荡，测硫仪，全球能源形势和格局出现了哪些新变化？在能源低碳化转型已成大势的背景下，能源安全理念增添了哪些新内涵？中国如何才能在当下波谲云诡的地缘政治环境中，更好地推进能源事业高质量发展？带着这些问题，记者专访了中国现代国际关系研究院能源安全研究中心主任赵宏图。
形势之问——
欧洲抛出能源“脱俄”时间表，更多是出于政治安全方面的考虑，摆脱对俄能源依赖需要漫长的时间，而目前欧洲缺的恰恰就是时间；倘若俄罗斯对欧“断供”，留下的能源供应空白短期内无法填补。
中国能源报：近段时间以来，在俄乌冲突背景下，重度依赖俄罗斯化石能源的欧洲国家追随美国制裁俄罗斯，并试图切断与俄罗斯的能源联系。欧盟方面甚至已放出狠话，要在年底前陆续禁止进口俄罗斯的煤炭、石油和天然气。您认为欧洲在能源方面“脱俄”可行吗？
赵宏图：俄乌冲突爆发后，欧盟提出了比较具体的能源“脱俄”时间表。4月8日，欧盟宣布禁止进口俄罗斯的现货煤炭，120天后全面禁止进口俄罗斯煤炭。与此同时，欧盟正全力推进对俄石油制裁，计划6个月内禁止进口所有产自俄罗斯的原油。5月11日，欧洲理事会主席夏尔·米歇尔表示，在达成石油禁运协议后，还将讨论天然气禁运等措施。
话虽如此，欧洲要在三五年内摆脱对俄能源依赖几无可能。欧洲提出上述目标，主要是出于政治安全的需要，并不符合经济和市场规律。如果说“摆脱对俄能源依赖”是指把进口占比降至相对可接受的程度，即俄罗斯“断供”也不至于伤筋动骨，那么在经过多年努力并付出极高成本的前提下，欧洲能源“脱俄”是可以实现的。但若“摆脱对俄能源依赖”指的是“零进口”俄罗斯能源，则根本不可行。
这个问题有史可鉴，欧洲此前曾屡次尝试“脱俄”，结果都收效甚微。2008年格鲁吉亚、2014年克里米亚等事件之后，欧洲多次誓言要彻底摆脱对俄能源依赖，并为此付出了巨大努力。这些事件发生后的一段时间内，欧洲进口自俄罗斯的能源占比确实有所下降，但后续很快出现反弹。总体来看，近十几年来欧洲对俄能源依赖度不降反升——欧洲对俄罗斯天然气的依存度从2009年的25%一路增至2021年的32%，其中尤以德国为甚。早在2011年，德国对俄天然气的依存度已高达39%，今年2月这个比例已飙升至55%。俄乌冲突爆发后，欧洲能源“脱俄”决心似乎更大，但能否变为现实仍是个巨大的未知数。
在对俄能源依赖方面，欧洲跳出“历史周期律”的前景并不乐观。无论是加速发展新能源，还是寻求其它进口渠道，都需较长的时间，而目前欧洲缺的恰恰就是时间。一是欧盟决策流程长，需要27个成员国一致通过。但各成员国国情差异巨大，利益诉求不一，达成一致绝非易事。一个典型的案例是，由于匈牙利、斯洛伐克和保加利亚等国一致要求豁免或延期，针对俄罗斯石油的制裁法案至今未能达成。未来天然气禁运即便提上日程，真正执行起来耗时会更长，例外措施会更多，效果也会更有限；二是替代能源渠道建设耗时费力。欧洲对外能源依赖度高，进口规模大，实现替代不仅需要国际能源市场有足够的产能，还需要自建大规模的管道、码头、天然气终端等能源运输及配套基础设施，这绝非一日之功。
除此之外，地理位置的靠近，使得欧洲从俄罗斯购买能源的成本要远低于从其他地区进口，这意味着寻找替代进口将承担高昂的成本。在政治安全局势紧张之际，欧洲民众短期内尚可容忍高企的能源价格，但长此以往不可持续。
中国能源报：极端情况下，假如俄罗斯对欧洲“断供”，谁能填补他留下的巨大供应空白？
赵宏图：倘若俄罗斯切断对欧洲的能源供应，他留下的空白短期内是无法完全填补的。煤炭和石油的全球化程度较高，有相对成熟的国际市场和运输网络，在出价更高的情况下，替代相对容易。但欧洲进口俄石油规模较大，全球石油剩余产能并不充裕。去年“能源荒”以来，产油国已消耗了不少备用产能。目前，欧佩克的增产空间相对有限，原因有三：一是增产意愿不足。欧佩克认为油价攀升的主因是地缘政治，而非市场供应不足。因担心未来需求走弱，该组织在石油增产问题上非常谨慎；二是增产潜力有限。当下汽油、柴油的贸易量都已接近创纪录高位，全球剩余产能正在耗尽。目前除沙特和阿联酋外，多数产油国已无力再增产；三是技术限制。欧洲炼厂在技术上适合炼制俄罗斯石油，倘若换成中东、美国的原油，需要大规模升级改造相关设施，时间和经济成本都很高。
客服1 
客服2